Maracaibo, Octubre 29 de 2.003

Análisis Epistemológico de la Película

“un Milagro para Lorenzo”

(Lorenzo’s Oil)

Se ha dicho que hay una estrecha correspondencia entre los estilos de pensamiento (o estilos cognitivos) y los enfoques epistemológicos de los individuos (Rivero, 2000), de manera que para un estilo de pensamiento intuitivo, concreto o formal-abstracto existe su equivalente enfoque epistemológico de tipo fenomenológico, empirista y racionalista -respectivamente-, sobre una base de socialización y sistematización del conocimiento.

En el presente trabajo se hace un análisis epistemológico de la película “Un Milagro para Lorenzo” (del director George Miller). El objetivo general es analizar los estilos de pensamiento (EP) asociados a los enfoques epistemológicos (EE), que se manifiestan en el modo según el cual los personajes centrales (Michaela Murphy Odone, el Dr. Gus Nikolais y sus colegas, y Augusto Odone) intentan resolver el problema de la enfermedad que ataca a Lorenzo (el hijo de los Odone): una adenoleucodistrofia o ALD. Se trata de un caso real que surgió entre 1983-84.

1. El Enfoque Epistemológico Empirista-Inductivo

En ese sentido, el Dr. Gus Nikolais y sus colegas (incluidas las dos enfermeras que cuidaban a Lorenzo, así como la fundación que presta asistencia a los casos de ALD) representan el EP concreto, que se manifiesta a través del EE empirista-inductivo. Así se evidencia desde los primeros síntomas de la enfermedad de Lorenzo, cuando éste es sometido a diversos estudios para medir el comportamiento de su organismo, hasta que finalmente (por inducción) llegan al diagnóstico: el paciente padece una adenoleucodistrofia, una enfermedad que impide al organismo (exclusivamente en los varones) controlar la síntesis de unas grasas saturadas de cadena larga que se producen en exceso y que van degenerando las funciones cerebrales, hasta ocasionar la muerte de la persona que la tiene.

Por supuesto, tal diagnóstico estuvo basado en una serie de observaciones de tipo sensorial e instrumental (con los equipos médicos), que permitieron determinar ciertas regularidades presentes en el “objeto” de investigación (Padrón, 1998) y que eran propias de los patrones correspondientes a la ALD, según se pudo establecer en los otros casos similares (repeticiones) estudiados en el pasado.

A partir de ese momento, Lorenzo es “cosificado” y pasa a ser un número más dentro de las estadísticas clínicas, que brinda una nueva oportunidad para confirmar las regularidades halladas en los otros pacientes con ALD (sobre la base de frecuencias de repetición); así como para poder seguir las investigaciones descriptivas sobre esa enfermedad y observar las diversas fases implicadas en su evolución, hasta que la persona fallece. Esta “cosificación” también se evidencia en la proclamación del Dr. Nikolais, respecto a que la ciencia debe ser “neutral” y, por tanto, “objetiva”, aunque por ello muchas veces parezca despiadada.

Por otro lado, los médicos al principio se sirven de los datos empíricos que tienen sobre la enfermedad, con el fin de descartar cualquier posibilidad de curación para Lorenzo, pues la “experiencia” (empirismo) les ha demostrado que los pacientes mueren normalmente a los dos años de habérseles diagnosticado la ALD.

Sin embargo, cuando la insistencia de los Odone conduce a plantear una alternativa para curar al niño, los galenos se acogen al principio empírico-inductivista de validación del conocimiento, mediante la confirmación de teorías a través de diversos experimentos y de repeticiones de los mismos (no podían basarse en un o dos resultados favorables, ya que ello no era estadísticamente representable y, por tanto, no podía hablarse de un conocimiento socializado). Esto implicaba un largo período de pruebas, un tiempo valioso que ni Lorenzo ni los otros niños con ALD podían darse el lujo de esperar.

También se evidencia el aislacionismo en el que trabajan los científicos empiristas (cada quien con una parte del rompecabezas, se quejaría Michaela), lo cual se corresponde con el viejo estereotipo del hombre de ciencia encerrado en su laboratorio, haciendo experimentos hasta que “descubre” el conocimiento y lo anuncia con un “¡eureka!”. Tal realidad influyó para que en ese entonces (1984) y después de 10 años de haberse reportado la enfermedad por primera vez, la ciencia no hubiese hablado de una posible cura, pues las investigaciones se habían quedado sólo en la parte descriptiva y de confirmación de regularidades, pero no había intercambio (el conocimiento no era intersubjetivo) ni asociación de esos conocimientos descriptivos. Esto último ocurrió cuando Augusto propuso realizar un simposio internacional sobre la ALD.

Aunque en ese evento surgió una alternativa para resolver el problema, los médicos alejaban esa posibilidad (en unos seis o siete años obtendrían los resultados de las “pruebas”) al insistir en la necesidad de aplicar el método empírico-inductivo, antes de hablar de una terapia. Es decir, realizar más experimentos, más observaciones y mediciones, más clasificaciones, más confirmaciones, etc., para así poder estar seguros -“a ciencia cierta”- de que la teoría “descubierta” funcionaría correctamente. Es el ritmo con el que trabaja la ciencia -dirían resignadamente los directivos de la fundación-, pues es necesario manejar estadísticas y probabilidades.

2. Enfoque Epistemológico Racionalista-Deductivo

En este caso, el estilo de pensamiento formal o abstracto se manifiesta a través del enfoque epistemológico racionalista-deductivo representado por Augusto Odone, el padre de Lorenzo.

Tras el diagnóstico del niño, Augusto decide que deben conocer toda la información existente acerca de la ALD, de tal forma que esos datos empíricos y descriptivos les permitan establecer asociaciones entre esos conocimientos previos y las incógnitas o hipótesis (Padrón, 1998) referidas a la enfermedad. Su objetivo no es sólo conocer el qué (la causa-efecto de la ALD), sino también el cómo ocurre el problema. Es decir, determinar las relaciones entrada-proceso-salida que se dan en la ALD, con el fin de proporcionar una explicación de dicho problema y, a su vez, pensar en una posible cura de la enfermedad, que derive en la salvación de su hijo.

De allí que recurra a gráficos, modelos y analogías como la del fregadero y la de la cadena de clips, para preguntarse en principio el por qué seguían aumentando los niveles de grasas saturadas, si éstas habían sido eliminadas de la dieta de Lorenzo; o cómo ocurría la relación entre la enzima y la producción de grasas saturadas y no saturadas. Interrogantes que lo condujeron a establecer las respectivas hipótesis que desembocaron en un modelo para explicar cómo se daba ese proceso de biosíntesis, con miras a controlarlo y así poder darle una aplicación concreta que condujera a resolver el problema representado por la ALD y, por derivación, salvar a su hijo.

Por supuesto que llegar hasta allí no fue una mera casualidad ni un descubrimiento fortuito, sino que implicó el estudio y la búsqueda de información sobre la enfermedad (como hicieron cuando llegaron a un nuevo y desconocido país, otra de las analogías empleada por Augusto), para asociar esos datos empíricos, descriptivos y aislados, con el fin de ir construyendo (creando) el conocimiento que lo llevó a solucionar el “enigma bioquímico” encarnado por Lorenzo (aunque luego recuperó la perspectiva de que estaba analizando a su hijo, a un ser humano y no a una “cosa”).

De hecho, el proponerle al Dr. Nikolais que el simposio internacional sobre ALD tuviera un carácter únicamente terapéutico, llevaba implícita una crítica a ese aislacionismo científico que sólo había arrojado datos descriptivos de la enfermedad, pero que no había trascendido hacia otras fases del proceso de investigación, que diera origen a la invención de un conocimiento intersubjetivo (compartido) dirigido hacia una cura. Con esta actitud fueron consecuentes los Odone y por ello decidieron informar a los otros padres de niños con ALD, cuando vieron que el modelo de Augusto (por deducción) funcionó con Lorenzo.

Pero la actividad racionalista de Augusto no llegó hasta allí: detener la enfermedad de Lorenzo y prevenir su aparición en otros niños con riesgo a contraerla por vía hereditaria. Una vez más, un problema de orden vivencial lo lleva a plantearse conjeturas acerca de la manera de restaurar las deterioradas funciones cerebrales de Lorenzo, por lo cual empieza a buscar información sobre la estructura y función del sistema nervioso, y se plantea la interrogante de cómo lograr que las órdenes que el niño envía a su cerebro no queden atrapadas “en una cueva oscura”, como consecuencia de la destrucción de la mielina por la acción de las grasas saturadas de cadena larga.

3. Enfoque Epistemológico Introspectivo- Vivencial o Fenomenológico

En este caso, el estilo de pensamiento intuitivo se manifiesta a través del enfoque epistemológico introspectivo-vivencial (o fenomenológico) representado por Michaela Murphy Odone, la madre de Lorenzo.

Una vez diagnosticada la enfermedad, Michaela acepta la sugerencia de Augusto en cuanto a que deben conocer toda la información existente acerca de la ALD, pero no pensando en formular teorías o establecer esquemas explicativos del problema (que conduzcan a establecer una solución), sino en utilizar ese conocimiento previo para interpretar una realidad que le ha tocado vivir, sentir y compartir con su hijo (Padrón, 1998), con quien se identifica y establece una simbiosis a lo largo de la investigación que emprende para proporcionarle una cura. Es decir, que el conocimiento es para ella la interpretación de esa realidad, tal como aparece en el interior de los espacios de su conciencia subjetiva (introspección), según plantea Padrón (1998).

Ella concibe que esa investigación debe ser llevada a cabo de una manera integral, atacando todos los frentes posibles (de ahí su crítica al aislacionismo de los científicos, en el cual cada uno aborda sólo una parte del rompecabezas) y sin perder la perspectiva de que el objeto de estudio no es una cosa, sino un ser humano, un sujeto (relación sujeto investigador-sujeto investigado) y, en definitiva, su hijo. De ahí que siempre lo siga tratando como a una persona con necesidades afectivas (decirle que se ha portado bien ante las crisis que le dan, que es un valiente), con quien se debe compartir (leerle cuentos, tener a su amigo Omouri), que además puede seguir instrucciones (contar los números con ella cuando lo ataquen las crisis), intercambiar información con el movimiento de los ojos (“no quiero más cuentos infantiles”) e incluso ser “reprogramado” neurolingüísticamente (decirle al cerebro que le ordene al meñique moverse) y que también posee capacidades cognitivas (al final, Lorenzo es enseñado a comunicarse a través de la computadora).

Aunque Michaela ayuda a interpretar la paradoja bioquímica del aumento de las grasas saturadas -y también localiza el laboratorio que les proporcione el aceite que necesitan-, su búsqueda de información no se centra en el descubrimiento o invención de un conocimiento determinado, sino en comprender y vivir la experiencia para poder estudiarla. Por eso es que interioriza su objeto de estudio (transformado en sujeto dentro de una realidad subjetiva), con la finalidad de aprehenderlo (Rivero, 2000), situación que la lleva a confesar que ella no puede pensar en disfrutar de la vida, cuando Lorenzo no puede disfrutarla.

Otro aspecto que evidencia el EE introspectivo-vivencial en este personaje es la crítica que plantea, ante el hecho de que la fundación y los médicos consideran que los niños con ALD están al servicio de la ciencia (son conejillos de indias) y no al revés. En otras palabras, la madre de Lorenzo ve a la ciencia como un mecanismo para la transformación y emancipación del ser humano (Padrón, 1998), un ideal que en este caso se estaba irrespetando, por la actitud de los médicos de negarse a aplicar un tratamiento que había funcionado para dos niños con ALD, bajo el argumento de que necesitaban realizar más pruebas que demorarían hasta siete años en arrojar resultados (sin importar que muchos pacientes seguían muriendo irremediablemente).

Allí está presente un nuevo elemento de dicho enfoque epistemológico, según el cual el conocimiento se accede, produce y valida mediante la vivencia del investigador (Padrón, 1998), como es el caso de que el ingrediente base del aceite utilizado contra la enfermedad (ácido erúcico) ha sido consumido por milenios en la India y en China (y allí la gente sufre menos del corazón), un dato empírico que sirvió para rebatir el argumento del Dr. Nikolais, de que los experimentos en ratas (observaciones particulares) habían evidenciado daños cardiovasculares. Igualmente se aprecia cuando Michaela y la madre del otro niño tratado con el aceite esgrimen ambos casos como ejemplos de un tratamiento exitoso vivenciado, que debería ser aprobado como ocurrió en su tiempo con el AZT para el sida, pues la gente estaba muriendo y no había tiempo para tantas pruebas.

Una situación similar plantea Michaela, al increpar al Dr. Nikolais para que reconsideren y busquen otra forma de investigar, como lo dicta el sentido común cuando hay tantos niños falleciendo por la ALD. Sin duda, una crítica a una práctica científica que ella considera dilatoria y, por lo mismo, inhumana (al negar la posibilidad de una pronta solución, de una pronta concreción de la ciencia aplicada).

Estos son a grandes rasgos los diversos aspectos que podemos apreciar, en cuanto a la presencia de los tres estilos de pensamiento (intuitivo, concreto y formal-abstracto) asociados a sus correspondientes enfoques epistemológicos (fenomenológico, empirista-inductivo y racionalista-deductivo, respectivamente), que se manifiestan a través de los personajes centrales de “Un Milagro para Lorenzo”.

Referencias

Padrón G., José. 1998. La estructura de los procesos de investigación. USR. Decanato de Postgrado. Caracas.

Rivero, Norma. 2000. Modelo de las correspondencias entre enfoques epistemológicos y estilos de pensamiento. En “Enfoques epistemológicos y estilos de pensamiento”. Tesis Doctoral. USR. LIN-EA-I. Caracas.

Trabajo realizado por Alexander Mosquera (CI 7.794.012), para el seminario sobre Epistemología dictado por el Dr. José Padrón G. en el Doctorado en Ciencias Humanas de la Universidad del Zulia.